Судебный процесс — процедура рассмотрения и разрешения дела судом.

Судебное разбирательство в любой инстанции предполагает определенные издержки как для истца, так и для ответчика. При этом право на возмещение судебных расходов есть и у истца, и у ответчика, в случае если в удовлетворении иска будет отказано или он будет удовлетворен частично.

Сегодня темой нашего выпуска будет ответ на вопрос «Что такое гонорар успеха?». С вами я — адвокат Антон Лебедев. Итак, начнём…

Под «гонораром успеха» адвокаты и юристы подразумевают условия договора с доверителем, которые ставят в зависимость от результата выполнения поручения размер оплаты. Например, в случае вынесение судом положительного решения по вопросу доверителя, доверитель обязуется выплатить определенную сумму.

Суды по взысканию судебных расходов, традиционно, относятся к категории крайне непростых. Проигравшая сторона яростно сопротивляется, суды очень неохотно и в меньших размерах возмещают из бюджета по спорам с госорганами. Поэтому чем лучше аргументирована и обоснована позиция, тем выше шансы взыскать достойную сумму.

В новом продукте собрали наш опыт по такой категории споров, а также лучшие практики от экспертов из топовых юрфирм —

www.simplawyer.com/store/dispute-resolution/legal-costs-compensation-claim/

Можно смело использовать как готовый шаблон, либо подсмотреть аргументы для усиления ваших процессуальных документов по судебным расходам.

Реализуя благотворительную программу «Право – детям», адвокатское бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» и компания МЕТРО Кэш энд Керри перечислили судебные расходы, возмещенные по очередному судебному делу, в благотворительный фонд «Линия жизни». Переведенные на счет фонда средства направлены на операции двум мальчикам шести и девяти лет с врожденным пороком сердца.

Управляющий партнер Бюро Андрей Корельский: «Мы счастливы, что программа «Право – детям» поддерживается нашими клиентами и партнерами. Искренне верим, что ребята, которым предстоят сложные операции, получат все шансы на долгую счастливую жизнь».

В последнее время много обсуждений по поводу взыскания в арбитражном процессе с проигравшей стороны судебных расходов как в целом, так и расходов на оплату услуг представителя.
Достаточно вспомнить такие резонансные дела как А40-20664/2008, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16067/11 от 15 марта 2012г.

Считаю, что налицо тренд по улучшению климата в этой сфере юридической практики и рынка юридических услуг.

Развитием этого тренда можно считать правовую позицию, согласно которой на суммы взысканных, но не исполненных (не выплаченных) судебных расходов возможно начисление (взыскание) процентов. Причем либо в порядке индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ, имеются ввиду «инфляционные проценты»), либо, что самое важное в указанном тренде, — в порядке ст. 395 ГК РФ, т.е. в виде ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Выходит ли из сферы действия российского публичного порядка сторона, принимающая участие в процессе в иностранном суде?

В определении от 26 июля 2012 г. об отказе в передаче дела в Президиум ВАС (№ ВАС-6580/12, Пыжов А.И и Дарсайл-АСП / Боэгли Гравюр СА; текст определения) Высший Арбитражный Суд подтвердил свою позицию о возможности исполнения на территории России иностранного судебного решения без специального договора с иностранным государством.
При этом плата, взимаемая с российской стороны за участие в процессе в иностранном суде, неожиданно оказалась неоправданно высока. У ВАС получилось сформулировать неоднозначный принцип, в соответствии с которым участие ответчика в рассмотрении дела в иностранном суде означает для него автоматическое согласие с любым вынесенным решением, — справедливым или нет, — и «соглашаясь с юрисдикцией суда [ иностранного – Д.Л. ], сторона принимает на себя риски применения соответствующего [ иностранного – Д.Л. ] процессуального права и не должна от них отказываться в случае неблагоприятного для нее исхода дела». Российской стороне, в отношении которой иск был заявлен в Англии иностранной компанией из Швейцарии, видимо отказано в праве рассчитывать на то, что риск возможного противоречия иностранного судебного решения с основными принципами действующего на территории России права может быть скорректирован механизмами российского публичного порядка.
Можно ли вести речь о санкции за согласие с компетенцией английской юрисдикции или вопрос в неопределенности позиции ВАС в понимании действия категории публичного порядка в сфере исполнения решений иностранных судов и арбитражей?